ФОТОГАЛЕРЕЯ
kniga oblojka
ОПРОС

Могут ли чиновники и депутаты лечиться за границей?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Глава города Спасска Татьяна Труднева оценила собственное достоинство в 400 тысяч рублей

Нас, журналистов, не любят властители разных рангов. Когда их неблаговидные дела выплывают наружу и предаются огласке, они, как говорят на Востоке, «теряют лицо».

В 90-е годы разгула не только преступности, но и пресловутой «демократии» пресса оказалась на лезвии бритвы. Закон о СМИ обложил нас, как волков, красными флажками. Есть в нём понятия о защите чести и достоинства. Что такое честь? Это порядочность, верность слову, т.е. то, что реально присуще человеку или напрочь в нём отсутствует. А достоинство — лишь самооценка, и оказаться она может явно завышенной. Объединив эти два понятия, законодатели вызвали лавину исков к прессе. Тем более что сначала законодательство давало «обиженным» возможность самим определять степень этой «обиды» в денежном эквиваленте.

Некоторые очень «достойные» граждане с лупой читали газеты, чтобы найти малейшую зацепку и подать в суд, заломив несколько миллионов «морального вреда».

Наконец, пленум Верховного суда РФ прекратил это безобразие и ограничил «моральные страдания» более скромными суммами.

В моей практике был анекдотичный случай. Написала я о депутате Государственной думы (теперь уже бывшем), который в пьяном кураже избил соседа по дому, сделавшего ему замечание: «слуга народа» справил малую нужду прямо на цветущую клумбу.

Он подал в суд на газету, прицепившись к мелочам типа: с попойки к дому приехал он не на персональной, а на служебной машине (какая разница — всё равно государственная!). И справку предоставил, что на персональную машину права не имеет.

Суть статьи — что мочился на клумбу и избил человека — он не оспаривал! Слишком это было очевидно.

Суд удовлетворил иск частично — по этой самой машине, высчитав процент от заявленного баснословного «морального вреда»…

И сегодня разоблаченные граждане ищут управу на журналистов в судах, чтобы заткнуть рот и сохранить собственное «лицо».

Одну такую историю я и хочу рассказать.

Произошла она в Спасске, знаменитом теперь и скандальным самороспуском городской думы, и отменой назначенных на 20 декабря выборов.

Год назад местная независимая газета «Городок» напечатала обычный отчёт «Дума новая — проблемы старые» о ее заседании. Когда депутаты не отошли еще от выборной эйфории. В нём был и комментарий депутата-коммуниста Сергея Клименко (кстати, потом он окажется одним из двух депутатов, которые не бросили мандаты и не проголосовали за самороспуск) о возможном размере заработной платы главы города Татьяны Трудневой.

- Высказывая газете своё мнение, — вспоминает Сергей, — я опирался на факты, изложенные в пояснительной записке к проекту решения думы «О поправках в бюджет города». В ней в пункте «Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований», в целевой статье «Председатель представительного органа муниципального образования» (заработная плата за сентябрь, аванс октября) значилась сумма — 364 тысячи рублей! В тот момент председателем думы и главой городского округа уже и была Татьяна Труднева. Путем арифметических исчислений я и сделал вывод о возможном размере её заработной платы. Не думал тогда, что два предложения из моих комментариев газете выльются в один из самых длинных судебных процессов в моей юридической практике…

После газетной публикации на следующем заседании думы обстановка царила напряженная. Единоросское большинство сильно волновалось. А когда после рассмотрения повестки дня заместитель председателя Юрий Пивоваров попросил прессу удалиться, стала понятна причина их треволнений.

- Мои бывшие коллеги по думе решили устроить «разбор полетов» по факту публикации. По их мнению, я распространил в прессе сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство госпожи Трудневой. Якобы я обнародовал сведения, составляющие тайну (!) и не подлежащие разглашению (!). Председательствовавший Пивоваров размахивал листком бумаги, которая должна была пригвоздить «клеветника и наговорщика» к позорному столбу. По его словам, именно в этом «документе» содержались данные об истинном размере заработной платы Трудневой.

В зале заседаний стоял осуждающий гул. Депутатское большинство требовало от Сергея объяснений и публичных извинений перед «оскорбленной» главой города.

За этим «шоу» депутаты забыли, что они проголосовали за поправки в бюджет, в которых, собственно, и содержался раздел: «Председатель представительного органа муниципального образования, заработная плата за сентябрь, аванс октября 2014 года» на сумму 364 000 рублей.

-Я попросил коллег представить доку-_мент, опровергающий мои газетные комментарии, чтобы я мог осознать свою «вину» и нижайше извиниться перед Татьяной Петровной, чья деловая репутация была затронута. «Документ» мне так и не дали, попросив написать официальный запрос (!). В связи с тем, что дискуссия с думским большинством зашла в тупик, фракция КПРФ покинула зал заседаний. Через несколько недель после описанных событий я получил на почте увесистый пакет с обратным адресом -Спасский районный суд. В нём содержалось исковое заявление Татьяны Петровны о защите ее чести, достоинства и деловой репутации. В ответчиках числились я, редакция газеты «Городок» со своим редактором Юрием Фроловым и автор статьи «Дума новая, проблемы старые» Василий Гор-батенко. Труднева оценила свои «моральные страдания» от газетной публикации в 50 000 рублей!

Первоначально интересы председателя думы Т.П. Труд-невой представлял в суде юрист думы Сергей Павлович Чуднов. Когда ответчики указали на этот явный «конфликт интересов» (непосредственный подчиненный в своё рабочее время представляет в суде интересы своей начальницы), к процессу подключился другой опытный юрист, но и Чуднов не выпал из него, а стал представлять интересы думы как третьего лица, но… на стороне истицы!

Со сменой адвоката «честь и достоинство» госпожи Трудневой поднималась в цене с каждым судебным заседанием. И к моменту, когда полностью определился круг ответчиков, компенсация морального вреда выросла до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей! По мнению истицы (цитируем материалы дела): «…Из публикации следует, что Т.П. Труднева, являясь публичным должностным лицом, прежде всего думает о своем материальном благополучии и его улучшении, а не об интересах ГО Спасск-Дальний». Газета этого не писала. Такой вывод сделал представитель истицы, изложив его в материалах дела.

Не буду утомлять читателей перипетиями процесса. Скажу лишь, что длился он долгие девять месяцев. Федеральный судья скрупулезно соблюдал все требования Гражданско-процессуального кодекса, статьями которого виртуозно жонглировал представитель истицы, озадачивая суд бесконечными ходатайствами, давая длинные пояснения. Дело разбухло до двух полновесных томов.
Наконец, было установлено, что в официальной декларации, опубликованной на сайте городской администрации, госпожа Труднева указала свой доход за 2014 год в размере 2 миллионов 378 тысяч 587 рублей. Но почему-то забыла упомянуть доход своего супруга. А это уже грубейшее нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции».

Судом были истребованы справки из налоговой инспекции с расшифровкой статей доходов Трудневой за 2014 год. И выяснилась пикантная подробность. Оказывается, Татьяна Петровна получила в МУНИЦИПАЛЬНОЙ аптеке № 29, где она раньше трудилась заведующей:

- в сентябре 177 тысяч 439 рублей;
- в октябре 453 тысячи 389 рублей;
- в декабре 42 тысячи рублей.

Хотя с 29 сентября 2014 года была избрана на оплачиваемую должность председателя думы и главы Спасска и, как муниципальный чиновник, не имела права получать вознаграждения в иных организациях!

Даже после самороспуска думы (ее председатель и одновременно глава Спасска, зная, что не принят его бюджет на 2016 год, даже не попыталась отговорить инициаторов!), сдав депутатский мандат, госпожа Труднева остаётся главой Спасска и продолжает получать заработную плату (!).

Покинув ряды «Единой России», по спискам которой она и попала в представительный орган местного самоуправления, Татьяна Петровна резко сменила политическую ориентацию и решила возглавить на декабрьских выборах список «Справедливой России».

Видимо, не хочется ей покидать насиженное место председателя думы города с немалым и стабильным жалованием и возвращаться в аптеку № 29. Вот и пытается уверить горожан в своей приверженности к справедливости уже в рядах эсеров.

В своем иске Татьяна Петровна утверждала, что комментарии Сергея Клименко, опубликованные газетой «Городок», опорочили её честь и достоинство, нанесли ей моральный вред. Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ, истец должен самостоятельно доказать суду факт причинения ему этого самого морального вреда — подкрепить конкретными доказательствами свои нравственные и физические страдания. Госпожа Труднева никаких конкретных фактов физических и нравственных страданий (на общую сумму в 400 000 рублей) так и не представила.

Судья внимательно выслушал свидетелей, изучил все доказательства, представленные сторонами процесса, и дал им надлежащую правовую оценку. 14 августа 2015 года суд вынес вердикт: в требованиях Т.П. Трудневой ОТКАЗАТЬ!

- С этим решением наши оппоненты не согласились и подали апелляционную жалобу в Приморский краевой суд, -продолжает свой рассказ Сергей Клименко. — Однако 2 декабря коллегия судей Приморского краевого суда согласилась с решением судьи Вячеслава Бовсу-на и оставила „его решение БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Итак, Фемида восторжествовала — почти 12 месяцев разбирательств, около 30 часов судебных заседаний, тысячи листов исписанной бумаги! А сколько мы отняли времени у судей, которым, наверное, есть чем заняться, нежели на протяжении года разбирать иск о защите чести и достоинства чиновницы.

Кстати, посетить Спасский районный суд за весь процесс госпожа Труднева ни разу не соизволила, хотя ей регулярно отправлялись повестки. Видимо, у Татьяны Петровны были дела важнее защиты своих чести и достоинства. А может быть, она настолько состоятельна, что решила не утруждать себя этим, поручив разбирательство своему представителю?

Теперь журналисты готовят иски о взыскании судебных издержек с госпожи Трудневой, втянувшей их в этот процесс.

А кто возместит вред, нанесённый здоровью людей, которые всего-навсего сообщили читателям страшную государственную тайну — денежное довольствие главы?

Уж зарплату-то своих «слуг» налогоплательщики должны знать, не так ли?

Ольга КУПЧИНСКАЯ,
руководитель спасского филиала Всероссийского
общественного движения по борьбе с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления «Хранители закона».
г. Спасск-Дальний.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники