ФОТОГАЛЕРЕЯ
kniga oblojka
ОПРОС

Могут ли чиновники и депутаты лечиться за границей?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Подложили свинью народу — и концы в воду…

Готовя статью «… ПОБОЧНЫЙ ПРОДУКТ ПРОИЗВОДСТВА» («Утро России» № 59 (5219) от 5 августа 2017 г.) об экологической беде, которую принесли на спасскую землю резиденты ТОР «Михайловский», поставила в конце заголовка вопросительный знак — в зыбкой надежде, что это не так. Однако, выслушав в приватной беседе убийственную сентенцию представителя «ока государева» — чем тратиться на стопроцентную утилизацию отходов свиноводческих комплексов (нигде в мире уже не строят таких монстров!), «проще поставить крест на этих сёлах», поняла, как же ошибалась, и знак вопроса убрала.

Редактор у нас старой закалки, поэтому все публикации, требующие реакции властей или правоохранителей, пересылает им для принятия мер или хотя бы для сведения.

А они… Краевая прокуратура переадресовала направленную ей статью в Спасск — прокуратуре городской: пусть разбираются на местах…

Ну, а «места», сославшись на июльский визит со специалистом местного отдела Управления Роспотребнадзора на комплексы, отписались не только «Утру России», но и Департаменту по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. Между обращением редактора и ответом прошло ровно два месяца (вместо одного). Практически столько же выдерживают «для естественного обеззараживания» свиной навоз и свиноводы этой самой ТОР. Территории опережающего социально-экономического развития, если кто не знает. Но про социально-экономическую составляющую чиновники обычно как-то забывают. Вот и аббревиатура получилась: ТОР, а не ТОСЭР, как правильно называется в законе и правительственном постановлениии.

Насчёт нарушения сроков реакции на публикацию юристы могут, конечно, спорить. Попытаюсь угадать их аргументы. Первый. В случае необходимости серьёзной проверки установленный законодательством срок ответа может быть и бОльшим, однако тогда должно быть промежуточное сообщение с мотивировкой, а его нет. Второй. В «реагировании» участвовали две прокуратуры — краевая и Спасская, — по месяцу на каждую и выходит. Хотя краевая-то ничего не проверяла, а переложила ответственность на «младших товарищей». И ответ газете дали они.

Теперь по существу.

Попытаюсь перевернуть существо дела с головы, на которую его поставили (различные инстанции только отписываются от проблем, которые уже принёс на спасскую землю ТОСЭР «Михайловский» и намеревается принести ещё больше), на ноги.

Передо мною два официальных ответа: из Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры члену инициативной группы, которая пытается отстоять своё конституционное право на благоприятную окружающую среду, жителю села Вишнёвка Валерию Михайловичу Бочарову и от прокуратуры Спасска — газете.

Первая структура «возбудилась» по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, а та — после обращения депутата Государственной думы РФ Андрея Андрейченко. Вторая -»от имени и по поручению» (партийный сленг социалистических времён) вышестоящей инстанции.

А теперь сравним.

Спасская прокуратура: «Установлено, что в ООО «Мерси Трейд» (свиноводческий комплекс в селе Прохоры — Авт.) имеется Положительное (именно так, с большой буквы — Авт.) заключение негосударственной экспертизы (почему это слово выделено, расскажу дальше — Авт.) от 19.04.2013 № 2-1-1-0183-13 в отношении объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс по производству до 39 000 голов по замкнутому циклу, 2-й этап».

Природоохранная прокуратура: «Численность поголовья на свиноводческом комплексе на конец августа 2017 года составила 22 894 головы свиней, производительная мощность предприятия — 39 000 )О «Мерси Трейд» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Свиноводческий комплекс по производству до 12 000 голов в год по замкнутому циклу». Деятельность предприятия не соответствует проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как годовое поголовье свиней увеличено в трёхкратном объёме».

Результат: «Объём прудов-накопителей не соответствует фактической мощности (вместимости) очистных сооружений» (!).

Спасская прокуратура уверяет нас, что «расположенные на территории «Мерси Трейд» лагуны (пруды-накопители — Авт.), предназначенные для сбора жидкой фракции навоза, находятся в надлежащем состоянии, дно лагун покрыто изолирующей плёнкой, протечек биологических отходов не выявлено». Это как узнали? Под навозную жижу ныряли? И ещё: «Жидкий навоз подвергается механической и естественной биологической очистке».

А вот природоохранная прокуратура утверждает, что у «Мерси Трейд» вообще «отсутствует проект системы обработки, хранения и обеззараживания органических удобрений (для дальнейшего использования для собственных нужд в качестве удобрения при ведении растениеводства), согласованный с органами контроля».

Ну и так, кое-что по мелочи: «Территория очистных сооружений не огорожена по всему периметру, не защищена многолетними лесонасаждениями шириной не менее 10 метров, система сточных канав вблизи очистных сооружений выполнена без гидроизоляции, не обеспечивает направление стоков в жижесборники».

С Прохорским свинокомплексом «Мерси Трейд», кажется, разобрались. Теперь — о первом из шести построенных в районе Вишнёвки комплексе «Приморского бекона».

Казалось бы, при его эксплуатации должны быть учтены экологические промахи соседей. Ан, нет.

Спасская прокуратура: «В части доводов о неиспользовании обеззараживающих навоз средств, установлено, что в «Мерси Трейд» и «Приморский бекон» навозные стоки в соответствии с проектной документацией разделяются на твёрдую и жидкую фракции в целях обеспечения ускоренного обеззараживания стоков, их дегельминтизации и удаления запаха. Возможность использования данной технологии предусмотрена утверждёнными Минсельхозом РФ методическими рекомендациями «РД-АПК 1.10.15.02-08″. Пунктом 13.13 рекомендаций предусмотрено, что при разделении жидкого навоза на фракции, жидкую обеззараживают или длительным выдерживанием (крупный специалист в этой области доктор биологических наук профессор И.А. Кадаман-цев указывает оптимальный срок — от 12 до 24 месяцев — Авт.), или химическим способом, а твёрдую — биотермическим путём. Т.о., использование в целях обеззараживания химических веществ является одним из возможных способов обеззараживания, но применение именно этого способа обязательным не является».

Природоохранная прокуратура: «ООО «Приморский бекон» период обеззараживания и дегельминтизации отходов производства не выдерживает. В результате на поля, а также в канал, проходящий по их периметру, вносится отход, не прошедший полный цикл обработки» (!).

Зная это, сельчане (а они уж в чём-чём, а в навозе разбираются!) и требуют от магнатов «Приморского бекона» и «Мерси Трейда» химического обеззараживания навоза. Тем более, мы уже убедились: в Прохорах превысили производительность комплекса втрое, очистные же сооружения выполнены под численность животных в три раза меньшую. Да и на новом комплексе под Вишнёвкой вместимость прудов-накопителей — всего на 86 дней! А в году у нас, если мне не изменяет память, 365…

Вот и были уже установлены факты сброса навозной жижи в ручьи, откуда потекла она в речку Кулешовку, через неё — в Спассовку, которая несёт свои заражённые фекалиями воды прямиком в озеро Ханка, где расположен международный орнитологический заповедник. Ещё цитата в подтверждение: «На территории предприятия («Приморский бекон»- Авт.) обнаружен розлив жидкой фракции навоза на рельеф», а также «скопление в необорудованном месте жидкой фракции свиного навоза, имеющее стойкий, ярко выраженный запах, свойственный данному виду навоза, со следами подъезда автотранспорта к месту его скопления».

И на новом комплексе — те же безобразия, что на старом, Прохорском: нет многих разрешительных документов, объём прудов-накопителей не соответствует фактической вместимости очистных сооружений.

Чтобы скрыть это, должностные лица идут на явный подлог. Например, при экологическом контроле воздействия свиноводческих комплексов на окружающую среду не указывается отход от основного вида деятельности — свежий свиной навоз. А он, между прочим, 3-го класса опасности. И о навозе перепревшем, 4-го класса опасности, тоже «забыли»…

Природоохранная прокуратура вызвала руководителя «Приморского бекона» для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении. Выявлены ею также нарушения в деятельности Управления Росприрод-надзора по Приморскому краю. «Мерси Трейд» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Есть ещё одна интересная деталь. Краевым Департаментом сельского хозяйства и продовольствия с «Приморским беконом», входящим в структуру управляющей компании «Мерси Инвест Групп», заключено Соглашение от 16 февраля 2017 года № 411. Оно — об участии в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы». Предприятие, не обеспечившее экологическую безопасность для населения Спасского района, является получателем субсидий!

Нет, что ни говори, а во всяком деле обязательным всё же является ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Могли бы работники краевой прокуратуры внести ясность в эти «разночтения»? Например, указать, что при строительстве объектов с высоким классом опасности ГОСУДАРСТВЕННАЯ экологическая экспертиза ОБЯЗАТЕЛЬНА! И её не может заменить никакая иная! И меры прокурорского реагирования принять. Чтобы впредь бизнесменам, в какие бы ТОРы они ни входили, неповадно было нарушать природоохранное законодательство и право людей на благоприятную среду проживания, дарованную им Богом и Конституцией!

Может быть, тогда и чиновники Департамента сельского хозяйства трижды подумали бы, прежде чем поощрять нарушителей законов деньгами налогоплательщиков.

***

Когда верстался номер, произошло два важных события.

Первое. Совет общественности Краснокутского поселения направил генеральному директору «Мерси Агро Приморье» Олегу Зубахину заявление, в котором требует провести общественные слушания по вопросу планируемого строительства очередного свиноводческого комплекса. Федеральный закон № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Приказ Госкомэкологии № 372 от 16.05.200 года № 372, п. 2.5 «Обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, как неотъемлемой части процесса оценки воздействия на окружающую среду» провозглашают принцип гласности и обязательного учёта общественного мнения при проведении экологической экспертизы.

Второе. Губернатор Андрей Тарасенко обсудил создавшуюся ситуацию с главами Спасского района Алексеем Салутенковым и Краснокутского и Прохорского поселений Александром Петриченко и Валерием Кобзарём.

А она более чем тревожна.

Пренебрегая российским законодательством, несмотря на протесты жителей, Минэкономразвития выдало разрешение инвесторам ТОР «Михайловский» на строительство в Спасском районе очередного свиноводческого комплекса в районе села Вишнёвка.

- Губернатор в результате встречи с нами пообещал, что даст задание Департаменту сельского хозяйства и продовольствия подготовить документы о приостановке строительства 3-го комплекса до устранения всех замечаний и проведения общественных слушаний, — по горячим следам прокомментировал беседу с руководителем края Алексей Салутенков. — Посмотрим, как у ^ ш ситуация будет разворачиваться

Ольга КУПЧИНСКАЯ.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники