ФОТОГАЛЕРЕЯ
kniga oblojka
ОПРОС

Могут ли чиновники и депутаты лечиться за границей?

Показать результаты

Загрузка ... Загрузка ...

С генпланом города обращаться бы профессионально и на Вы

Недавно врио губернатора края утвердил подготовленные омским Институтом территориального планирования «Град» (ИТП «Град») изменения в генеральный план Владивостокского городского округа (далее — генплан ВГО). Казалось бы, пройден важный этап в определении градостроительных перспектив развития города, но это решение вызвало противоречивые отклики горожан. Наша газета уже писала о проблемах генплана города («Утро России» за 20.04.2017 «Генплан — не догма, но и не перманентное «творчество » чиновников-дилетантов «- Ред.). О том, что произошло с утверждением изменений генплана ВГО, мы беседуем с нашим общественным экспертом-градостроителем, членом-корреспондентом Российской академии архитектуры и строительных наук, профессором АНИКЕЕВЫМ.

- Валентин Васильевич, вы с 1974 ‘года являетесь одним из авторов всех генеральных планов Владивостока, включая действующий, утвержденный в 2008 году думой города. Чем была (и была ли?) вызвана необходимость вносить изменения в генплан?

- Напомним читателям, почему в 2013 году решили вносить изменения в утверждённый всего пятью годами ранее генплан ВГО, разработанный институтом «Приморгражданпроект», хотя расчётным сроком был 2025 год.

Во время предвыборной кампании кандидат в мэры Владивостока Игорь Пушкарёв «обаял» жителей города идеей строительства Владивостокской кольцевой автодороги — ВКАД (у Москвы есть МКАД, почему бы у Владивостока не быть ВКАД?). Горожане, испорченные транспортным вопросом (почти, как у Михаила Булгакова), с энтузиазмом восприняли эту идею и более ста тысяч из них подписали петицию в её поддержку. Это давало городу право ставить вопрос перед Государственной думой о строительстве такой магистрали за счёт федеральных средств. (Замечу, что перед этим Москва уже вложила более 205 миллиардов рублей в подготовку города к саммиту АТЭС-2012! Почему бы не попробовать и на этот раз?).

Институт Гипротранс-мост (Санкт-Петербург), недавно получивший за проект моста через бухту Золотой Рог около миллиарда рублей, предложил два варианта трассы ВКАД: первый — по морю, с мостами длиной более шести километров, второй — по автомагистрали вдоль Амурского залива.

Первый вариант сулил институту заказов на несколько миллиардов рублей, а по второму варианту мо-стовикам-проектировщикам работы не было. Понятно, что питерцы, которых активно поддержала Тихоокеанская мостостроительная компания (ТМК), только что закончившая строительство Золотого моста и моста-эстакады Седанка — ДеФриз, проталкивали первый вариант трассы ВКАД. Их поддержала и администрация Владивостока, так как по этому варианту ей не надо было заниматься сносом трущоб вдоль Корейской слободы и тяжбами с землепользователями при реконструкции на трассе, проходящей по улицам города.

Но… если трасса по второму варианту «ложилась» на утверждённый генплан города, то первый вариант ему не соответствовал. А без этого ни на одобрение экспертизой, ни на получение федеральных средств на строительство ВКАД по этому варианту трассы надежд не было.

Вот и решило руководство города (И.С. Пушкарёв, Л.П. Вильчинский и А.И. Мельник) изменить генплан ВГО, включив в него трассу ВКАД по первому варианту. Работу поручили РосНИПИУрбанистики (бывший Ленгипрогор — разработчик генпланов Владивостока с 1950-х годов до развала СССР и хорошо знающий его градостроительные проблемы). В 2013 году институт выполнил первый этап Концепции внесения изменений в генплан Приморгражданпроекта, но трассу по первому варианту ВКАД в неё не включил, так как она не обосновывалась ни технико-экономическими расчётами, ни градостроительными аргументами. Это не удовлетворило руководство города, и оно прекратило сотрудничество с РосНИПИУрбанистики.

- Наша газета неоднократно писала о попытках мэрии по проталкиванию первого варианта проекта ВКАД на разных уровнях и разным иностранным фирмам («Утро России» от 16.03, 08.08 и 24.10.2013, от 15.03, 19.04 и 30.08.2014, от 04.06.2015, от 11.02 и 10.03.2016 — Ред.). Как мы и полагали, пока эти потуги ни к чему реальному не привели. Администрация края в 2014 году забрала у города вопросы генплана. Известно, что она не поддерживала идею ВКАД на двух прошедших Дальневосточных экономических форумах. Зачем же ей было изменять генплан ВГО, если это было «заточено» под проталкивание идеи ВКАД?

- Видимо, часто менявшиеся вице-губернаторы и руководство департамента градостроительства края профессионально не разобрались в той ситуации, которая сложилась с генпланом города. Поскольку край забрал у представительных органов местного самоуправления Владивостока, Артёма, Шкотовского и Надеждинского районов

полномочия по градостроительным вопросам местного значения в своё ведение, администрация края решила обновить документы территориального планирования (генеральные планы) и градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки) в муниципалитетах агломерации.

Идея в принципе здравая, но реализацию её нужно было организовать профессионально, к чему департамент градостроительства не был готов. Контракт заключили не с авторами генпланов — При-моргражданпроектом или РосНИПИУрбанистики, а с ИТП «Град» (г. Омск). Ситуация усугубилась тем, что в Градостроительный кодекс РФ (далее — ГСК РФ) и в другие нормативные документы по градостроительству продолжалось внесение изменений. Проектировщики из Омска попали в сложное положение: с одной стороны, генплан ВГО не требовал внесения изменений по существу, но если в него что-то вносить, то делать это придётся по составу и оформлению документации согласно новым установкам.

В докладе координационному совету края ИТП «Град» заявил в числе основных предложений (из протокола заседания КС от 08.02.2018 № 1):

- «О сохранении планировочной структуры и функционального зонирования территории ВГО» (в этом и есть существо генерального плана!);

- «О выполнении проекта внесения изменений в генеральный план ВГО в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10″.

Первое положение подтверждает, что необходимости вносить изменения в основные решения генплана ВГО нет, тем более что омичи, как и питерцы, не нашли обоснований включать в генплан трассу ВКАД с мостами по морю.

А вот второе положение привело к тому, что вместо некоторых непринципиальных изменений действующего генплана ВГО получился новый документ — гибрид слона с мышью.

- О том, что это за гибрид, ещё поговорим, но сначала объясните, как получилось, что координационный совет 8 февраля рекомендовал ИТП «Град» (п. 2.9 протокола заседания КС, подписанного вице-губернатором края А.Н. Немковым — Ред.) «доработать проекты изменений документов территориального планирования (т.е. генплан) и градостроительного зонирования (т.е. правила землепользования и застройки) ВГО по предложениям и замечаниям координационного совета», а через день (не считая выходных), врио губернатора утвердил изменения генплана ВГО?

- Для меня это стало полной неожиданностью! Видимо, что-то «клюнуло» чиновников департамента градостроительства и они подсунули врио губернатора, человеку в крае новому, на подпись гибрид, который вышел как постановление администрации края от 12 февраля 2018 года № 61-па на… 410 страницах!

Во-первых, чётких предложений и замечаний координационного совета по вопросам, рассмотренным при обсуждении на заседании КС 8 февраля (я участвовал в этом заседании), записано в протокол не было. Со слов такие вещи в правовой документ не включают. Некоторые высказанные на КС замечания и предложения требуют пересмотра тех изменений генплана ВГО, которые предложены ИТП «Град»: о трамвайном движении по Луговой, о сохранении пешеходно-транспортного низководного моста через бухту Золотой Рог, о комплексной транспортной схеме города, об уточнении трассы автомагистрали вдоль Амурского залива, о тоннеле ВГУЭС — Жариков-ский сквер и ряд других.

Во-вторых, такие решения, как изменение генплана города, требуют проведения профессиональных экспертиз, заключений и согласований с заинтересованными организациями. При разработке проекта генплана ВГО Приморгражданпро-ектом это было проделано, были получены заключения от целого ряда федеральных, региональных и местных органов. Были ли такие согласования и экспертизы проведены, как того требует ГСК РФ при подготовке изменений в генплан, на заседаниях КС не озвучили. Более того, даже от автора действующего генплана -института «Приморграж-данпроект» — не получили заключения, хотя затронуты его авторские права. Хорошо, что с жителями Владивостока омичи обсуждали свои соображения, но это — общественность, а нужна профессиональная оценка качества работы.

- Вернемся к документу об утверждении изменений генплана. Почему вы считаете его гибридом?

- Потому, что в нём свалены в кучу и положения, действительно относящиеся к генплану, и всякая мело-чёвка, относящаяся, в лучшем случае, к правилам землепользования и застройки. Вот и получилось на 410 страницах «смесь французского с нижегородским». Но омичи тут ни при чем.

Дело в том, что наши законодатели с 1993 года путаются в понятиях «территориальное планирование» и «градостроительство». Мне в рабочей группе Росстроя довелось тогда участвовать в спорах по этому вопросу.

Градостроительством, разработкой генпланов раньше «рулил» Госстрой, а планированием развития территорий (территориальным планированием) — Госплан. Потом Госстрой перешёл в Минрегион (сейчас

- Минстрой), а Госплан — в Минэкономики (сейчас -Минэкономразвития). А вот понятие «градостроительная документация» убрали из ГСК РФ, заменив понятием «документация территориального планирования». Сейчас, по положению, Минстрой — уполномоченный федеральный орган в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (за исключением территориального планирования), а сферу территориального планирования «на автомате» оставили за Минэкономразвития, не разобравшись, что теперь это новое понятие, относящееся к градостроительству. Таковы приколы нашего законодательства, их надо выполнять — закон плох, но это — Закон!Состав и содержание генерального плана городского округа определены ГСК РФ, детальные «Методические рекомендации по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» утверждены приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 244 (актуален на 11.03.2018). Действующий генплан ВГО этим документам соответствует. Но Минэкономразвития РФ приказом от 09.01.2018 № 10 утвердило (это его право по положению!) «Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения».

Пр ишлось омичам за неделю до заседания КС (приказ же вступил в силу с момента публикации 01.02.2018!) включать в изменения генплана ВГО объекты местного значения (федеральные и региональные объекты в генплане ВГО уже были). Вроде бы, какая проблема? Но… таких объектов оказалось 3214! Их надо было описать и отразить на картах генплана! В число объектов местного значения вошли даже такие, как остановочные пункты (их в генплане 259), отдельные участки магистральных и обычных улиц (2538 штук!).

Так что врио губернатора постановлением от 12.02.2018 № 61-па утвердил документ на 397 страницах текста (из них положение о территориальном планировании — 121 стр.) и 31 карту. Для сравнения:

Генплан ВГО, утверждённый думой города в 2008 году, содержал пояснительную записку на 132 страницах и 13 карт. Его Основные положения — суть стратегии развития ВГО — изложены всего на 4 страницах.

Решение думы города о внесении изменений в генплан ВГО от 08.07.2011 № 718 (подписано В.М. Розовым) — 2 страницы и 4 карты.

Решение думы города о внесении изменений в генплан ВГО от 18.12.2014 № 401 (подписано Е.В. Новицкой) — 2 страницы и 4 карты.

А в советское время -постановление СМ РСФСР от 27.09.1984 № 420 об утверждении генплана Владивостока — 2 страницы плюс Основные положения — на четырёх страницах текста. Постановление СМ РСФСР от 25.04.1989 № 138 о частичном изменении генплана Владивостока — 2 страницы плюс Основные положения на четырёх страницах текста.

Так что же это за изменения в генплан ВГО, которые по объёму в ТРИ раза больше самого генплана? При этом, напомню, сохранена планировочная структура и функциональное зонирование территории ВГО, т.е. основные решения действующего генерального плана. Какая это генерализация,

если в нём указан каждый остановочный павильон и спортплощадка?

Более того, Минэкономразвития утвердило и значки, указывающие каждый местный объект. На электронных картах, позволяющих расширять территории до любых масштабов, на картах масштаба 1:25 000 (основа генплана) эти значки полностью закрывают улицы и ситуацию.

Но дело не только в объёме документа. Его содержание не менее спорно.

Обычно внесение изменений в уже утвержденные документы оформляется чётко: одни положения исключаются и заменяются другими, другие же излагаются в новой редакции, что-то дополняется. Но основной документ сохраняет принципиальные положения. По такому принципу вносились изменения в генплан ВГО и думой города, и в генплан Владивостока Советом Министров РСФСР.

Мы же получили гибрид — вроде нового генплана омского разлива.

- В прессе уже были комментарии к»новому»генплану руководителей города и края, которые положительно оценивают предложения японцев из «Никкэн Сэк-кэй Д» по развитию Владивостока и москвичей из КБ «Стрелка» по Русскому острову. Они отразились в изменениях генплана?

- Омские проектировщики прямо указали (протокол КС от 08.02.2018 п. 2.8): «В отношении учёта в проектах изменений… предложений мастер-плана ВГО, разработанного компанией АО «Никкэн Сэккэй», и мастер-плана в части о. Русского, разработанного КБ «Стрелка», отмечено, что, согласно действующему законодательству, в проектах не отражены мероприятия, подлежащие решению на федеральном уровне (вынос портовых мощностей), при этом установлена общественно-деловая зона в районе дельты Первой речки, в исторической части города».

Замечу, что общественные зоны на месте нефтебазы и в исторической части города были во всех генпланах..

- Как же так — Виталий Веркеенко говорил журналистам: «Мое видение развития Владивостока, может быть, к счастью, совпадает с той стратегической картиной, визуализация которой была сделана японской компанией «Никкэн Сэккэй». Это более центричный город. Я даже администрацию города хочу перенести. Планируется развитие большого административного центра, где будет и жилой комплекс. Это район, который японцы почему-то называют «районом Первой речки», а мы его обычно называем районом нефтебазы, хотя нефтебаза имеет временный статус сейчас. Но, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное».

- Не забывайте, что новый руководитель города только недавно пришел к

власти, у него и без того хлопот полный рот, поэтому не было времени внимательно разобраться с вопросами генплана. Он, как и врио губернатора, попал под обаяние красивых картинок, представленных «Никкэн Сэккэй».

Но Веркеенко тут же оговорился и о «постоянстве временного», и о том, что при выносе нефтебазы за пределы города «потеряем крупного налогоплательщика», что ресурсов города для этого маловато и т.д. Хочу напомнить (и газета об этом писала!), что власти, включая Совмин РСФСР, уже не раз, начиная с 1939 года, «выносили» нефтебазу!

А пока, по словам главы города, «новое руководство нефтебазы это тоже понимает, поэтому уже предпринимает тактические действия с целью сохранения работоспособности предприятия и экологической безопасности». Удастся ли убрать это «родимое пятно» города? Поживём — увидим. Подобное относится и к дублирующим дорогам через нефтебазу и вдоль ВМТП, и к выносу стадиона «Динамо», и к некоторым другим поспешным обещаниям властей. Хватит ли на это пяти-семи лет, как обещал мэр, не знаю.

- Извинюсь за длинную цитату, но для меня странным выглядит заявление мэра: «по расчетам специалистов (непонятно — каких?), ВКАД уже построена на две трети. Оставшаяся треть разделена на пять участков, но важнейшим является первый — от Казанского моста до острова Елена и далее через Канал. Замкнуть в кольцо, что значительно изменит транспортные потоки и позволит разгрузить исторический центр города. Один участок, напротив яхт-клуба «Семь футов», даже планируется проложить под водой. Но это ненамного (примерно на 15%) увеличит стоимость строительства». Ваше мнение по этому вопросу.

- Заявление, видимо, сделано с подачи его заместителя и компании «Юшин Инжиниринг», которая ещё в 2016 году разработала ТЭО на строительство ВКАД по трассе, близкой к магистрали вдоль Амурского залива по действующему генплану ВГО. Но ряд улиц по этой трассе требует реконструкции, некоторые — рас ши -рения со сносом зданий, создание развязок в разных уровнях, так что считать ВКАД построенной на две трети — большая натяжка. По расчётам южнокорейской компании, стоимость ВКАД по этому варианту (22,6 км с мостами Токарёвка — Елена, через канал и подводным тоннелем) составит 1,2 млрд. долларов (около 68-72 млрд рублей). Откуда мэр взял цифру в 14 млрд. рублей, непонятно, если Русский мост обошёлся в 34 млрд рублей в ценах 2011 года.

Но дальше этого ТЭО, насколько мне известно, дело пока не пошло, да и транспортный поток по трассе в 70-85 тыс. авто/сут-ки — сомнителен. К тому же

неясно, как делать платным проезд по ряду городских улиц.

- Вернёмся к изменениям генплана ВГО. Какие предложения омских проектировщиков, по вашему мнению, вызывают возражения?

- Прежде всего, меня возмущает изменение расчётного срока генплана. Напомню, что генплан ВГО разрабатывался в два этапа -концепция (1999-2003 годы) и сам генплан (2003-2007 годы). Исходным годом подготовки проекта генплана являлся 2003 год, расчётный срок его — 2025 год.

В постановлении администрации края от 12.02.2018 года № 61-па записано: «В проекте (!) генерального плана Владивостокского городского округа приняты следующие проектные периоды:

1) исходный год подготовки генерального плана — конец 2015 года;

2) первая очередь реализации генерального плана — конец 2021 года;

3) расчетный срок реализации генерального плана — конец 2036 года».

Так что же утвердил врио губернатора края -проект генплана ВГО или предложения по внесению изменений в этот генеральный план? Или ИТП «Град» присвоил себе авторство разработки проекта генплана ВГО?

Как можно допускать такую правовую безграмотность при подготовке документа на подпись руководителю края?!

Это — первое. Есть и второе. Генплан ВГО разрабатывался в полном соответствии со статьями 9 и 24 ГСК РФ на основе многих документов, определяющих перспективу развития — стратегии, схемы территориального планирования отдельных отраслей и т.п. Так вот, подавляющее большинство этих документов имеют расчётные сроки действия не далее 2025 года. Лишь по судостроению для шельфа (у нас это касается только Большого Камня) и по железным дорогам — определен срок — 2030 год.

Как можно устанавливать расчётный срок для генплана — конец 2036 года, если ни одна отрасль России не «смотрит» дальше 20252030 года?

Вызывает недоумение и «демографический прогноз» численности населения на 2036 год. Простой сдвиг динамики предыдущих лет, как это сделали омичи, более чем сомнительный метод.

Ещё раз надо подчеркнуть — речь идёт не о новом генплане ВГО, а о внесении изменений в действующий утвержденный документ, имеющий чётко определен -ный временной диапазон!

Что же касается других предложений ИТП «Град», учитывая сохранение планировочной структуры и функционального зонирования территории ВГО по действующему генплану, большинство предложений, кроме отдельных элементов транспортной схемы, возражений не вызывает. На них остановлюсь очень кратко.

Совершенно безосновательно предложено исключить из генплана низководный пешехо дно-транс -портный мост через бухту Золотой Рог в центре города. Авторы не разобрались в связях общегородского центра в амфитеатре бухты. Пример Стамбула показателен в этом отношении.

Развязки в разных уровнях на Второй Речке, в Ку-перовой пади, к проспекту Острякова в долине Первой речки, у Крестовского моста, в районе ТЭЦ-2, на пересечении улиц Радио и Маковского проработаны без детального учёта рельефа, потоков транспорта и стесненных условий.

Трасса магистрали вдоль Амурского залива без всяких оснований отклоняется от существующей улично-дорожной сети. Сомнительны проход её между железной дорогой и дамбой в районе Моргородка, а также выход к тоннелю (по варианту южнокорейской корпорации «Юшин Инжиниринг», который ещё предстоит обосновать и принять).

Мост через бухту Золотой Рог между мысами Эгершельда и Чуркина не учитывает условия рельефа и застройку на полуострове Черкавского.

- Высказанные вами замечания создают впечатление, что предложенные ИТП «Град» изменения в генплан ВГО не только не улучшат ситуацию с регулированием градостроительной деятельности во Владивостоке, но и усложнят ее. А что вы можете предложить по выходу из сложившейся ситуации?

- Сложилась она, прежде всего, из-за неквалифицированных, непрофессиональных действий чиновников департамента градостроительства по организации работы над генпланом. Генплан города — динамичная штука, он требует постоянного отслеживания (сейчас модно — мониторинга), внесения текущих изменений и уточнений. Для этого и существуют службы города, профессионально способные этим заниматься. Раньше при них были свои Горпроекты (сейчас эту роль у нас может играть «Центр развития территорий»). К сожалению, градостроительство сейчас опустили ниже плинтуса по всей стране, резко снизился профессиональный уровень кадров в этой сфере. А ведь кто, как не местные архитекторы-градостроители и проектировщики знают условия и особенности развития своих городов? Но где известные когда-то в крае и на всём Дальнем Востоке институты «ДВ Пром-стройНИИпроект», «При-моргражданпроект», «ДВО Энергосетьпроект», «Даль-гипрорыбпром» и другие? Вот и пользуются власти города услугами «варягов», вплоть до зарубежных, которые и город-то не знают. Мы с вами об этом уже не раз говорили.

Что касается сложившей -ся ситуации, выход из неё, на мой взгляд, такой.

Поскольку серьёзных причин изменять сейчас генплан ВГО не имеется, нет необходимости утверждать предложенные ИТП «Град» изменения.

- Как, отменить постановление от 12.02.2018 № 61-па?

- Совершенно верно, сейчас от него толку никакого. Но те изменения, которые связаны с существенным изменением миссии Владивостока, как центра международного сотрудничества России со странами АТР и фактической «столицы» Дальнего Востока, назревают всё больше. Это скоро потребует разработки принципиально нового генерального плана города и агломерации, готовиться к которому надо заранее. И вот тут понадобятся и ранее действовавшие генеральные планы города, и огромные наработки омских градостроителей, и отдельные идеи японцев из мастер-плана «Никкэн Сэккэй» (разработки КБ «Стрелка» по Русскому острову и по общественным пространствам, на мой взгляд, этого не заслуживают).

В процессе обсуждений работ коллег из Омска и «Никкэн Сэккэй» на совещаниях, заседаниях координационного совета и на публичных слушаниях было высказано много замечаний и пожеланий. Среди них немало разумных и ценных. Вот и надо бы заняться серьёзным анализом всего этого материала, провести детальные обследования транспортных потоков в городе, ещё раз внимательно разобраться с ресурсами территорий, акваторий, экологическими условиями всей агломерации, более взвешено оценить все социально-экономические проблемы, связанные с градостроительством.

Такую задачу надо поставить перед соответствующими службами города и края, приняв меры по повышению профессионального уровня их кадров.

Это позволит квалифицировано подготовиться к предстоящей разработке полноценного генерального плана Владивостока и агломерации.

Вопрос с генпланом ВГО очень серьёзен и, на мой взгляд, требует более глубокого к себе отношения властей.

- Спасибо за беседу. Полагаю, что губернатор и мэр города задумаются над поднятыми вопросами и примут соответствующие решения.

Дамир ГАЙНУТДИНОВ.

P.S. Отчёт вашего корреспондента о встрече врио губернатора Андрея Тарасенко с журналистами накануне Дня российской печати («Губернатор от Москвы — не презумпция его виновности», «Утро России» от 20.01.2018) заканчивался советом ему: «Андрей Владимирович, спешите медленно, мы поймём…» Сегодня повторяем: «Андрей Владимирович, спешите медленнее, мы поймём…»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники